Жаль, всё-таки, что в ЖЖ нет лайков. Бывает: прочитаешь какую-то статью, статья понравиться, но добавить к написанному автором совершенно нечего.
В результате возникает дилемма:
- С одной стороны, надо как-то уведомить автора, что ты прочитал его статью, и тебе она нравится. Любой автор может сколько угодно говорить, что ему плевать на соц. капитал, активность читателей и т.д. и т.п. Однако я глубоко убеждён – это всё неправда. Человек писал, старался. Естественно, он ждёт обратной связи. Я лично всегда жду. Негативные отзывы, конечно, раздражают, однако, полное отсутствие обратной связи – не просто раздражает, а повергает в отчаянье.
- С другой стороны, примитивный комментарий, вроде: «Круто, чувак! Мне понравилось», выглядит как спам. Ну, да, понравилось. Но другим людям тоже, видимо, понравилось, однако, они же не забивают ленту комментариев бессмысленными сообщениями. Странно будет, когда очередной пользователь прочитает статью, решит заглянуть в комментарии, дабы «углубить» удовольствие от статьи чтением интересной дискуссии, а там тысяча сообщений, а-ля: «Круто чувак!». Бред же!
В результате пребываешь в расстроенных чувствах. Хочется: и поблагодарить автора, и наполнить свой комментарий определённой смысловой ценностью, эдаким приятным дополнением к его статье.
Иначе говоря, возникает острое желание: «Добавить от себя хоть что-нибудь умное!». Считаю, в этом щекотливом моменте, нужно обязательно перебороть себя. Желание «сказать хоть что-нибудь умное» - принципиальная ошибка.
Типичный пример. Сейчас прочитал замечательную статью «Философия сознания» от
lex_kravetski Мне очень нравятся тексты Лекса. Он прекрасно и интересно пишет, но моя личная проблема, связанная с этим блогером, заключается в том, что постоянно тянет написать под его статьями хоть что-нибудь (дабы автор понял, что я его прочитал, и мне всё понравилось), но поскольку Лекс пишет о темах, в которых я лично «далеко не Копенгаген», каждая его статья для меня – это своеобразная ловушка.Хочется что-то написать, однако, вдвойне не хочется написать какую-нибудь чушь, лишь бы написать и закосить под умного.
Лучшим выходом из ситуации было бы задать автору какой-нибудь вопрос. Однако, как назло, с умными вопросами тоже возникает «напряжёнка». К приведённой выше статье я как-то дельного вопроса не придумал. Под дельным вопросом я подразумеваю что-нибудь действительно интересное, а не очередной банальный вопрос, ответ на который можно самому загуглить минуты за две.
В итоге, я снова отписался: «Спасибо, прочитал. Мне понравилось», и хоть мне действительно понравилось, свой путь по ЖЖ я продолжил с лёгкой горчинкой разочарования.
Как ни прискорбно это осознавать, чтение заведомо тупых и провокационных блогов изрядно повышает самооценку, наверное, поэтому они так и популярны. Когда отчётливо видишь, что автор дурак, сам начинаешь считать себя невероятно умным. В тоже время читать умных блогеров бывает психологически дискомфортно, начинаешь думать: «Ух, ты. Вот это я из школы забыл! И это, да и это-то тоже, хотя, вроде, по своей нынешней специальности должён бы и знать. Блин! Надо срочно написать что-нибудь и доказать, что я - Д’Артаньян».
Фиг знает, как тут быть. Может, составить петицию, дабы лайки ввели?
Journal information