kirillkrm (kirillkrm) wrote,
kirillkrm
kirillkrm

Categories:

Немного о соцнорме.

Небольшое дополнение к моему старенькому (от 9 июля 2015 года) посту о соцнорме. Группа депутатов выступила с официальной инициативой передать решение о введении соцнормы на усмотрение губернаторов, внеся поправки в Федеральный Закон №35 «Об электроэнергетике».

Запрос на председателя ГосДумы опубликован здесь.

Самое «вкусное» – это не само по себе предложение депутатов, а пояснительная записка. Депутаты, ссылаясь на данные Института проблем естественных монополий, приводят следующие данные о годовом потреблении электроэнергии на 1 жителя:
1.      В России - 935 кВтч на человека за год.
2.      В Германии – 1 730 кВтч на человека за год.
3.      В Великобритании – 1 878 кВтч на человека за год.
4.      В Китае – 3 700 кВтч на человека за год (прЫкиньте это на 1,4 млрд. рыл).
5.      В США – 4 587 кВтч на человека за в год.
Депутаты резонно замечают, что обосновывать введение соцнормы желанием «стимулировать экономию электроэнергии», глядя на эти цифры, по меньшей мере, странно.

Скажу честно, мне лично цифра в 935 кВтч представляется заниженной. Это выходит около 80 кВтч на человека в месяц. По моему личному опыту (который я не могу подтвердить, ибо давно не занимаюсь соответствующими расчётами), «потери» электроэнергии в распредсетях маленьких посёлков и деревнях могут достигать 35%. Проще говоря, «воруют-с», но бездоговорное (как это называется юридически) потребление электроэнергии – это отдельная проблема, которая, ровно наоборот, всячески усугубляется введением каких-либо соцнорм.

Но даже так получается, наш великий народ один из самых энергоэффективных народов мира!  В той же записке указывается, что населением потребляется только 10% всей произведенной в стране электроэнергии.

Даже слегка обидно, что мы не хвастаемся перед мировым сообществом этим выдающимся достижением на каждом углу! Есть чем гордиться. Северный народ, проживающий в, прямо скажем, хреновых климатических условиях, а какой результат! Меньше, чем у китайцев.

Смотря на эти цифры, становится понятно, почему страны условного Запада запрещают лампы накаливания и вводят всяческие стимулирующие ограничения. Тамошнее население потребляет примерно в 2 раза больше электроэнергии, при этом, осуществляется постепенный переход на энергию солнца и ветра. Германия поставила себе целью полностью отказаться от атомной энергетики и снизить долю углеводородов в энергобалансе. Энергия солнца и ветра, всё ещё, дорогая; поэтому их желание, условно, заменить Х МВт традиционной мощности на 0,8*Х МВт возобновляемой, компенсировав снижение производства экономией на потреблении, понятно.

Но у нас нет такой проблемы. У нас, наоборот, энергию девать некуда. Однако мы, с подачи Медведа, активно занялись «борьбой с накалками», чтобы «не отставать от Запада» и «модернизироваться».

И здесь важный момент, почему у них получается, а у нас нет. Мотивы разные! Действия, вроде, одни и те же, а мотивы разные!

Истинная причина указана в той же записке. Депутаты пишут, что сейчас граждане платят лишь 80% от стоимости ресурса. Однако честно поднять тарифы для населения на 20% стрёмно. Приходится изворачиваться, придумывая всякие соцнормы, однако, в итоге происходит «раздвоение сознания».

Ну, и самый главный вопрос: «А поможет ли?».

Рациональное зерно внутри предложения есть. Думаю, идея у правительства такая: «Есть богатые, а есть бедные. Богатым на тарифы ЖКХ наплевать, поэтому они не будут экономить, а заплатят по увеличенному тарифу, а бедные чуть подожмуться».

Пусть, в уездном городе N живёт 100 богатых и 100 бедных. Пусть, среднее потребление на жителя 80 кВтч в месяц (у нас нет разбивки потребления по богатым и бедным, это важно, служба статистики даёт нам лишь «общий котёл»). Умное правительство ставит соцнорму в 80 кВтч. Пускай в пределах соц. нормы тариф 3 руб, все, что выше 4 руб. Получается, бедные уложатся, а богатые за всё, что выше 80 кВтч доплатят ещё рупЪ.

Но здесь в игру вступает психология! Если человек знает, что ему нужно уложиться в 80 кВтч и для него это важно, то он реально потребит где-то 70-75 кВтч (остальное оставит про запас, это психология).

Выходит, что имеем задачу про две трубы. Бедный платил 80 руб, будет платить 70-75 руб (ужмётся, будет в темноте сидеть), и это снизит выручку монополий. Богатый не будет заморачиваться, и доплатит рубль, что увеличит выручку.

Получается, чем больше в обществе богатых и чем меньше бедных, тем эффективнее будет работать соцнорма (при условии, что мы её вводим не с целью экономить ресурсы, а с целью собрать как можно больше денег); а чем больше бедных, тем наоборот доход ниже. Собственно, осталось определиться, что у нас там в РФ по балансу богатые/бедные?

Кстати, в той же записке приведены интересные, и, на мой взгляд, довольно разумные тезисы, доказывающее, что бедные (а особенно безработные) горожане наоборот потребляют больше энергии, нежели обеспеченные люди.
Tags: электроэнергетика, энергетика и ЖКХ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Stellaris 2016 vs Stellaris 2021. Раньше было лучше!

    Сравнение современной и релизной версий космической 4Х-стратегии от Paradox. Последний раз Stellaris я запускал три года назад, ещё в бытность…

  • The Life and Suffering of Sir Brante

    Жизнь и страдания господина Бранте в эпоху падения Блаженной империи Аркнов. Атмосферная нарративная книга-игра от отечественных разработчиков.…

  • 36

    Тут календарь огорчает, тьфу ты, сообщает, мне сегодня 36. Подводя итоги хочу сказать: сделано много, но предстоит сделать ЫЩЁ больше. Думается…

promo kirillkrm august 15, 2019 17:01 51
Buy for 100 tokens
Приветствую всех! В сей знаменательный день (для меня так точно) с благоговением и трепетом я презентую на суд взыскательной общественности обещанную во вчерашнем посте демо-версию своего детища. Встречайте! Краткая справка по игре. Название: Героини Меча и Магии. Акт I (Demo). Жанр:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments